河北省三河市人民法院的一位法官楊某在家中突發(fā)疾病，后經(jīng)河北省三河市醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。
死亡前一天楊法官下班后把工作案卷帶回家，為了完成工作任務(wù)，工作到深夜。突發(fā)疾病時(shí)，他的電腦桌上擺放著散開的案卷材料，電腦里存著尚未寫完的判決。
法院有關(guān)工作人員也證明，“楊某作為員額法官，工作量較大，經(jīng)常出現(xiàn)回家加班的情況?！?
楊某的妻子雷某向廊坊市人力資源和社會(huì)保障局提出丈夫工傷認(rèn)定的申請，2019年6月，河北省廊坊市中級人民法院對雷某訴廊坊市人力資源和社會(huì)保障局不予認(rèn)定工傷決定一案作出二審判決。
法院認(rèn)定，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。
該條規(guī)定中的“工作崗位”強(qiáng)調(diào)更多的不是工作處所和位置，而是崗位職責(zé)、工作任務(wù)。職工為了單位的利益，在家加班工作期間，理應(yīng)屬于上述“工作時(shí)間和工作崗位”；同樣，為了單位的利益，將工作帶回家，占用個(gè)人時(shí)間繼續(xù)工作，期間突發(fā)疾病死亡的，其權(quán)利理應(yīng)受到保護(hù)。
事發(fā)前一天楊某將工作案卷帶回家中，事發(fā)當(dāng)天楊某突發(fā)疾病時(shí)，電腦桌上擺放著散開的案卷材料，電腦里存著尚未寫完的判決。能否認(rèn)定楊某屬于工傷，關(guān)鍵是看其發(fā)病是否發(fā)生在“在家加班工作期間”。關(guān)于這一點(diǎn)，被告認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)無法證明楊某系在加班工作時(shí)發(fā)?。辉嬷鲝垪钅呈掳l(fā)前一天晚上加班至凌晨，次日早晨6時(shí)許繼續(xù)加班，并在加班期間突發(fā)疾病；而本案證據(jù)證明楊某發(fā)病時(shí)電腦桌上擺放著散開的案卷材料。綜合以上事實(shí)，在楊某發(fā)病是否發(fā)生在加班工作期間缺乏相關(guān)證據(jù)證明、難以確定客觀事實(shí)的情況下，被告直接作出否定性的事實(shí)認(rèn)定，缺乏事實(shí)根據(jù)，有?！豆ｋU(xiǎn)條例》保護(hù)職工合法權(quán)益的原則和立法精神；被告以楊某暈倒地點(diǎn)是在家中廁所為由主張不是在工作崗位發(fā)病，亦明顯不能成立。故被告作出的不予認(rèn)定工傷決定主要證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷。
二審法院維持了一審的判決。
法治君認(rèn)為
不少工作人員在下班后，因?yàn)楣ぷ髅Σ煌甓依镉蛛x不開自己，所以不得不把工作帶回家做。如果因?yàn)闋奚鼈€(gè)人休息時(shí)間，加班加點(diǎn)工作發(fā)生了意外，還無法被認(rèn)定為工傷，那將大大挫傷工作人員的積極性，也不符合法律精神。
關(guān)愛干部職工，理應(yīng)從這些實(shí)實(shí)在在的措施入手，把這些基本的保障制度落實(shí)到位，才能不讓任勞任怨的員工寒心，才能提振干部的精氣神，推動(dòng)事業(yè)的發(fā)展。
來源：中國裁判文書網(wǎng)
